Регистрация

Сайт о развлечениях


Чем заняться в свободное время
   
 
 
Измерение объема Помимо цен, столбчатые диаграммы нередко отражают объем торгов, т.е. количество акций, купленных или проданных за определенный период времени, представленный каждым столбиком. На дневной диаграмме объем торгов отражает совокупное количество акций, купленных или проданных в течение соответствующего торгового дня. По соглашению этот объем отображается в виде отдельной столбчатой диаграммы и обычно приводится непосредственно под диаграммой цены акций.
Сочетание накопления
  • Предприятие осуществляет права владения.
  • Предприятие не отвечает по обязательствам организации, которой оно подчинено.
Популярные новости

AMD FX-8150 - Бульдозер - Обзор процессора - Разгонщики

  1. Бульдозерная архитектура
  2. Процессор - теперь с водой!
  3. Разгон для стабильности
  4. Тестовая система, противники и методология
  5. Результаты тестов
  6. AIDA 64 Benchmarks
  7. 2D Бенчмаркинг
  8. Рендеринг, преобразование видео и сжатие
  9. 3D Бенчмаркинг
  10. азартные игры
  11. Экстремальный бенчмаркинг
  12. Заключительные мысли и заключение

Бульдозер. Имя чревато последствиями власти. Чистая, неповторимая, бесподобная сила. Много было сказано и обсуждено о новейшем предложении AMD за прошедший год плюс. Теперь ожидание закончено, и мы здесь, чтобы принести вам полный совок! Бульдозер

AMD FX CPU Die

Бульдозерная архитектура

AMD действительно заново изобрела колесо с помощью Bulldozer. Это совершенно другое животное, чем другие процессоры (мы увидим позже, хорошо это или плохо). С Bulldozer AMD выбрала подход «меньше-больше-больше». Их инженеры поставили два ядра рядом друг с другом и рассмотрели, что можно разделить между ними.

Они решили разделить интерфейс, ядра с плавающей запятой и кэш L2 между двумя ядрами. На этой диаграмме это не показано, но каждый модуль имеет собственный выделенный кэш L3 в дополнение к внутриядерному кэшу L2.

Концепция бульдозера

Концепция бульдозера

Бульдозер Реализованный

Следующие четыре слайда чуть глубже проникали в общие и выделенные компоненты бульдозера, давая немного больше деталей к диаграмме справа выше. Что может дать вам паузу - это общее ядро ​​с плавающей запятой. В то время как большинство приложений используют ядра процессора, те, которые используют ядра FPU, похоже, проигрывают в этой сделке.

Есть еще два 128-битных канала для обработки данных. Внешний интерфейс разделяет 256-битное содержимое FPU на две операции 128-битного FPU и отправляет их по конвейеру. Эти операции должны обрабатываться одновременно. Таким образом, по сути, FPU могут выполнять либо две отдельные операции 128-битной FPU, либо одну операцию 256-битной FPU. Итак, что если ваше приложение хочет выполнить более четырех операций 256-битного FPU? Из-за потери дополнительного ядра FPU отсутствие возможности дальнейшего разделения рабочей нагрузки будет указывать на потенциальную потерю производительности.

Из-за потери дополнительного ядра FPU отсутствие возможности дальнейшего разделения рабочей нагрузки будет указывать на потенциальную потерю производительности

Общий интерфейс

Общий интерфейс

Выделенные ядра

Выделенные ядра

Общий FPU

Общий FPU

Общий L2

Bulldozer - это архитектура, но кодовое название процессора, на которое мы смотрим сегодня, на самом деле Zambezi, настольный вариант Bulldozer. Все новые продукты AMD используют ядра Bulldozer как на серверной, так и на настольной стороне рынка.

Die - Бульдозерные Модули

Die - Бульдозерные Модули

Плашка с надписью

Управление питанием имеет большое значение для AMD, особенно когда речь идет о рынке серверов. Тем не менее, для настольных компьютеров никогда не повредит воспользоваться преимуществами, и это то, что мы имеем здесь. AMD снизила частоты холостого хода до 1,4 ГГц с помощью FX-8150, который мы рассматриваем сегодня, и снизила Vcore до соответствия. Изменения между состояниями происходят мгновенно, как и следовало ожидать.

Следовательно, хотя для многих оверклокеров мощность не так уж и велика, стоит упомянуть об этом. Вот как эта установка сравнивается с настройкой Intel с 2600K и тем же графическим процессором. Определенно существует сильное несоответствие в потребляемой мощности. Sandy Bridge намного эффективнее, чем бульдозер.

Тестовая настройка в режимеожидания (Вт)Загрузка процессора (Вт)i7 2600K

97 Вт 158 Вт FX-8150 121 Вт 246 Вт

У них также есть усовершенствованный Turbo Core, который имеет базовое турбо и максимальное турбо. Все ядра могут превышать свои стандартные частоты (в данном случае до 3,9 ГГц), если TDP чипа не достигнут. Тем не менее, в нашем тестировании такого не произошло. Если применяется напряженная многопоточная нагрузка, скорее всего, она займет TDP и процессор будет работать на своей базовой частоте (3,6 ГГц на FX-8150).

Несмотря на это, легковесные нагрузки в значительной степени используют преимущества Turbo Core. При максимальной турбо-частоте 4,2 ГГц одно- или четырехпоточные приложения (которые включают в себя множество пользовательских приложений, иногда даже игры) получают значительный прирост 600 МГц по сравнению с базовой частотой.

При максимальной турбо-частоте 4,2 ГГц одно- или четырехпоточные приложения (которые включают в себя множество пользовательских приложений, иногда даже игры) получают значительный прирост 600 МГц по сравнению с базовой частотой

Управление энергопотреблением

Управление энергопотреблением

Turbo Core

В конечном итоге на выбор будет восемь разных итераций Bulldozer. На самом деле существует семь различных моделей, но FX-8120 будет доступен в вариациях TDP 95 Вт и 125 Вт.

Однако при запуске будет на выбор четыре процессора Bulldozer: флагман FX-8150, следующий шаг вниз по FX-8120, шестиядерный FX-6100 и четырехъядерный FX-4100. Говоря о жестких ценах AMD (и, возможно, производительности), вершина линейки FX-8150 будет стоить очень разумные 245 долларов.

Говоря о жестких ценах AMD (и, возможно, производительности), вершина линейки FX-8150 будет стоить очень разумные 245 долларов

FX CPU Lineup

FX CPU Lineup

FX CPU доступны на старте

После технической демонстрации мы перейдем к презентации по маркетингу AMD. Слева они сравнивают технологию процессоров семейства i7 и i5 с FX-8150. Давайте составим список, не так ли?

  • Скорость ОЗУ, которую большинство из вас знает, знает, что Sandy Bridge имеет звездный контроллер памяти, который запускает DDR3-2133 без изменения единой настройки, кроме установки времени и напряжения ОЗУ.
  • Сравнение спецификаций процессора может быть в значительной степени отклонено как «посмотрим, как оно работает».
  • Вторым по важности сравнением в этом графике для оверклокеров и геймеров является тот факт, что AMD обладает полными 32 линиями графических возможностей PCIe.
  • Единственная важная спецификация - все процессоры FX будут иметь разблокированные множители. Развлечения для всех, независимо от бюджета!
  • Слайд справа только повторяет некоторые из этих пунктов с большим текстом.

2600K Tech Сравнение

2600K Tech Сравнение

2500K Сравнение

Конечно, обе стороны в битве с процессорами любят представлять графы тестов, в основном нацеленные на то, чтобы показать, как их продукция выходит вперед. Слева показано очень выгодное сравнение с i5 2500K при игре с Eyefinity. Мы должны поверить их слову за это. Мы будем исследовать несколько игр, но сделаем это с более распространенным разрешением 1080p.

Справа - слайд, который вы уже видели в уже просочившейся презентации. Теперь мы можем показать вам, что это был настоящий слайд, и он точно отражает производительность бульдозера. В этом слайде есть разница по сравнению с просочившимся слайдом - в предыдущей версии производительность WPrime отображалась неправильно. Видите людей? Вот почему вы берете что-нибудь - даже потенциально пропущенные слайды - с долей соли до истечения срока действия NDA!

Вот почему вы берете что-нибудь - даже потенциально пропущенные слайды - с долей соли до истечения срока действия NDA

Eyefinity Сравнение

Eyefinity Сравнение

Сравнительные показатели

Теперь мы видим, что Turbo Core может принести пользу по сравнению с базовой частотой. Справа - сравнение игр между системой, работающей на 980X и FX-8150. Я не уверен, что думать об этих тестах. Конечно, он может играть в разрешении 1080p вместе с процессором в несколько килограммов, но так же могут быть и более дешевые предложения Intel Sandy Bridge. Так что будьте добры, если вы геймер и не будете использовать процессор стоимостью в тысячу долларов, вам не нужно тратить так много времени на процессор. Как хорошо, что они сэкономили для тебя все эти деньги, не так ли?

Преимущество Turbo Core

Преимущество Turbo Core

980X Сравнение игр

Теперь мы получаем захватывающую часть презентации - будущее! Левый слайд говорит в общих чертах - вещи, которые вы надеетесь, они все равно будут делать. Справа мы получаем некоторые особенности, и это выглядит довольно обнадеживающе. На слайде выше вы видели, что FX-8150 является достойным конкурентом i5 2500K, но не совсем догнал i7 2600K. Улучшение на 10-15% с помощью Piledriver должно почти полностью сократить этот разрыв. Однако Intel не стоит на месте, поэтому AMD придется запустить этот IPC для загрузки. Как примечание, мне нравится схема именования архитектуры AMD - большое строительное оборудование!

Улучшения FX

Улучшения FX

Основная дорожная карта - Big Machinery!

Ну, вот и все, ребята - бульдозерная архитектура. Это определенно большой шаг от нормы. Это может не отставать от Песчаного Моста? Скоро увидим. Важно учитывать, что AMD некоторое время подчеркивала, что FX-8150 конкурирует с Intel i5 2500K, а не с более дорогим i7 2600K.

Многие ожидают, что FX разрушит текущее предложение Intel. Как вы можете видеть выше, это не то место, где они позиционируют этот чип. Решить, является ли это ошибкой с их стороны, - то, что мы собираемся рассмотреть, это то, что этот чип работает, чтобы оправдать свою цену. Не больше, не меньше.

Процессор - теперь с водой!

AMD прислала красивый большой пресс-набор, содержащий плату, на которой можно было разместить их новый процессор, процессор в разъеме, коробку для фотографий и (по той или иной причине) пряжку для ремня. Не так много людей, которых я знаю, носят гигантские ремни, но каждому свое.

Не так много людей, которых я знаю, носят гигантские ремни, но каждому свое

Пресс-кит

Пресс-кит

Пресс-кит

Пресс-кит

Пряжка

AMD переключила свою упаковку с этим поколением процессоров и будет поставлять свои процессоры FX в довольно классных металлических корпусах. У нас получилось без кулера, поэтому у нас просто пустая коробка, но вот как они будут выглядеть снаружи.

AMD FX-Series Box

Один очень интересный момент заключается в том, что впервые, насколько мне известно, AMD собирается предложить решение с жидкостным охлаждением для продажи со своими процессорами FX. Они не скрывают тот факт, что это кулер Asetek, но у него хороший толстый радиатор, который, как мы надеемся, компенсирует это решение с одним 120-мм радиатором. Температура не будет такой, как вы увидите ниже при использовании пользовательского водяного контура, но будет лучше, чем стандартный кулер. Эта вещь только что прибыла сегодня, поэтому не может быть никаких испытаний, но мы сделали несколько фотографий, чтобы показать вам, чего ожидать.

Коробка водяного охлаждения

Коробка водяного охлаждения

Сторона кулера для воды

Сторона кулера для воды

Содержимое коробки

Содержимое коробки

Автономный блок водяного охлаждения

Автономный блок водяного охлаждения

охлаждаемая плита

охлаждаемая плита

Выбираемый логотип RGB LED

Выбираемый логотип RGB LED

Двойные Поклонники

Кулер будет выпущен для выбора рынков "в ближайшее время" (США не первые, к вашему сведению), поэтому не ожидайте, что вы купите его правильно, когда вы покупаете процессор Zambezi. Ожидаемая розничная цена, подлежащая изменению, находится в диапазоне 100 долларов.

Теперь мы представляем вам главное событие . Взвешивание ~ 2 миллиардов транзисторов на площади всего ~ 315 мм2 - это AMD Zambezi, основанная на Bulldozer FX-8150!

Взвешивание ~ 2 миллиардов транзисторов на площади всего ~ 315 мм2 - это AMD Zambezi, основанная на Bulldozer FX-8150

AMD FX-8150 CPU

AMD FX-8150 CPU

Процессорные выводы AMD FX-8150

Пожалуйста, держите аплодисменты, пока обзор не будет завершен. Нет, правда. Перестань хлопать. Спасибо!

Разгон для стабильности

Самое яркое пятно в Bulldozer - это легкость разгона. Это просто умоляю быть разогнанным. После набора очень разумных номеров ...

  • Шина 250 МГц
  • Частота CPU-NB и HT 2500 МГц (с небольшим скачком напряжения)
  • Номинальная скорость RAM и напряжение
  • 1,41 В под нагрузкой

… Я начал увеличивать множитель и в результате получил очень хороший разгон 24/7 4,75 ГГц. Это на 150 МГц выше, чем я рассчитывал на Sandy Bridge, так что считайте меня довольным.

Обратите внимание, что CPUz неправильно читает этот процессор; это действительно FX-8150, как вы можете видеть на фото чипа выше. Температуры - это то, что вы можете ожидать от специального водяного контура, содержащего радиатор Swiftech MCR-320, насос MCP35x (с верхом 35x) и EK HF Supreme Cu. Температуры под нагрузкой на складе были отличными, они работали в диапазоне от 30 до 30 ° C.

4,75 ГГц 24/7 Стабильный

После этого я в течение десяти минут достиг 5,0 ГГц и запустил WPrime 32M, не потревожив.

AMD FX-8150 с частотой 5000 МГц

Так как эта установка собиралась быть помещена под жидкий азот, я не видел, как далеко она могла быть продвинута под водой. Тем не менее, во время этого разгона он становился довольно теплым (при условии, что все еще применяются более старые температурные правила архитектуры), и продвижение на этом чипе намного дальше без охлаждения окружающей среды, возможно, не слишком разумно.

Тестовая система, противники и методология

У нас есть кто есть кто из современных основных систем для вас сегодня. Учитывая то, что они не совсем актуальны для текущих решений о покупке, мы отбросили графы множества процессоров в пользу графов, которые легче читать и дешифровать, используя только современные процессоры.

Процессор

AMD FX-8150 Phenom II x6 1100T Intel i7 2600K Intel i5 2500K Stock / Turbo 3.6 / 4.2 3.3 3.4 / 3.8 3.3 / 3.7 Материнская плата ASUS Crosshair V Формула ASUS Crosshair V Формула ASUS P8P67 WS Revolution Gigabyte G1 Sniper2 RAM

G.Skill Flare

DDR3-2000

7-9-7-24

G.Skill Flare

DDR3-2000

7-9-7-24

G.Skill RipjawsX

DDR3-2133

9-11-9-24

DDR3-1600

9-11-9-24

GPU

AMD HD6970 AMD HD6970 AMD HD6970 не указано

Используемый UEFI был ASUS версии 0813. Это была самая последняя версия, доступная при тестировании установки, и она была предоставлена ​​AMD. ОС для тестирования была Windows 7 x64 со всеми установленными обновлениями и исправлениями. Процессоры появляются не на каждом графике ниже. Примечательно, что i5 2500K был (очень любезно) протестирован нашими уважаемый редактор EarthDog и у него не было HD6970, так что нет никаких результатов 3D / игр с 2500K.

Результаты тестов

Эталонные тесты проводились три раза каждый, и результаты, которые вы видите, усредняются. Единственными исключениями являются 3D-тесты, игровые тесты и разогнанные тесты, которые запускались по одному разу.

Результаты, которые вы видите ниже, представлены относительно производительности акций AMD FX-8150. Это означает, что результаты по FX-8150 на складе равны 100%, а остальные результаты представлены в процентах относительно производительности FX-8150. Так, например, если FX-8150 набрал 200 баллов в тесте, а i5 2500K набрал 180 баллов, на графике FX-8150 = 100%, а i5 2500K = 90%.

Хватит говорить, давай вернемся к этой вещи!

AIDA 64 Benchmarks

Сначала рассмотрим набор тестов AIDA 64. Эти тесты проводились только на складе, чтобы сравнить производительность чипов в различных условиях тестирования.

Эти тесты проводились только на складе, чтобы сравнить производительность чипов в различных условиях тестирования

Тесты процессора AIDA 64

Начиная с тестов процессора, похоже, что AMD позиционирует этот чип против 2500K точно. Два чипа обмениваются ударами во всем наборе тестов процессора.

Тесты AIDA 64 FPU

Производительность с плавающей точкой не выглядит так хорошо. Не то чтобы это плохо по сравнению с провозглашенным соревнованием, но что они фактически уступили место Тубану. Я упомянул, что это может произойти из-за совместного использования ядер FPU, а не из-за дублирования всего ядра, что дало бы чипу мощный импульс с восемью ядрами FPU вместо четырех. Похоже, что эти опасения были реализованы, и Thuban - с шестью ядрами FPU - превосходит Bulldozer. Хорошо это или плохо, но AMD поставила все свои показатели производительности на стороне процессора своего чипа.

Тесты памяти AIDA 64

Память - это та область, где бульдозер хорошо себя чувствует. Они находятся в пределах досягаемости от Sandy Bridge (со звездным контроллером памяти) для чтения и копирования, но немного отстают от записи. Тем не менее, AMD получила значительное преимущество над Thuban.

2D Бенчмаркинг

Сначала мы уберем плохие новости. AMD отказалась от SuperPi. Это не ново, это случилось некоторое время назад. SuperPi использует старый набор команд с плавающей точкой x86. Вот оно снова - с плавающей точкой. Мало того, что они не улучшили этот эталонный тест, они потеряли почву под влиянием своей старой архитектуры, что неудивительно, если учесть тесты AIDA FPU выше. Заземление было получено при разгоне, но этого недостаточно, чтобы сказать, что этот чип - что-то близкое к хорошему в SuperPi.

Заземление было получено при разгоне, но этого недостаточно, чтобы сказать, что этот чип - что-то близкое к хорошему в SuperPi

SuperPi 1M и SuperPi 32M

Но подождите - Bulldozer фокусируется на многоядерной производительности, так что в WPrime все должно быть хорошо, верно? Неправильно. AMD сказала бы, что это более старый тест. Я бы сказал, Фуи. Предполагается, что этот процессор является воплощением многоядерной производительности. Несмотря на то, что он по-прежнему превосходит заявленную конкуренцию (помните, 2500K), он уступает позиции Thuban в многоядерном тесте.

WPrime 32M и WPrime 1024M

Разгон чипа (до 4,75 ГГц, помните) приближает его производительность к стандартной производительности i7 2600K. Сказать, что запуск этого теста был разочаровывающим, было бы преуменьшением. Те, кому были показаны эти тесты с персоналом оверклокеров, имели комментарии от «должно быть что-то не так» до просто «этого не может быть».

Тем не менее, эти результаты должны прийти с небольшим предостережением. Хотите верьте, хотите нет, но они должны выглядеть так. Как SuperPi, так и WPrime вычисления выполняются в ядрах FPU. Среди четырех модулей всего четыре ядра FPU, а не восемь ядер CPU. С потерей двух ядер FPU становится совершенно очевидным, что Thuban превосходит Bulldozer в этом тесте. Таким образом, в то время как FX является многоядерной электростанцией, опасаются, что архитектура Bulldozer, которая сэкономила пространство (и сэкономила TDP) за счет удаления четырех ядер FPU, снижает производительность при выполнении этих вычислений.

Я представил последний абзац AMD, чтобы получить их мнение; вот что они должны сказать по этому вопросу:

Это больше, чем FPU, поскольку ядро ​​Bulldozer может обрабатывать два 128-битных вычисления FP или одно 256-битное. Эти приложения используют старые расширения (на самом деле, вчерашнюю технологию), в то время как Bulldozer оптимизирован для рабочих нагрузок сегодня и завтра. Мы ожидаем, что приложения будут обновлены новыми расширениями, которые значительно улучшат производительность (или устареют для приложений, которые действительно обновляются). Кроме того, когда мы начнем видеть другие оптимизации, такие как планировщик Windows 8, Bulldozer покажет, как отличный строительный блок для наших будущих продуктов.

Рендеринг, преобразование видео и сжатие

Производительность в реальном мире. Вот где AMD надеется получить свой момент под солнцем. Я думаю, что мы можем с радостью передать их в случае как тестов рендеринга Cinebench, так и тестов сжатия 7zip.

Я думаю, что мы можем с радостью передать их в случае как тестов рендеринга Cinebench, так и тестов сжатия 7zip

Cinebench 10, Cinebench 11,5 и 7zip

FX-8150 превзошел своих предшественников и 2500K в запасе и хорошо разогнал их, разогнав до 2600K. Тем не менее, требовать оверклокинга на частоте более 26 ГГц, чтобы побить 2600K, - это не то, что вы бы назвали хорошим знаком.

Как насчет еще одного рендеринга с добавленным кодированием видео?

Как насчет еще одного рендеринга с добавленным кодированием видео

PoV Ray 3.7 RC3 и x264 Benchmark

Что ж, PoV Ray - это просто луч солнца сквозь облака. Stock только подтолкнул к выходу 2600K и значительно увеличил разогнанную производительность. x264 был смешанным пакетом, для Pass 1 требовался разгон для достижения паритета с предложениями Intel. Pass 2 намного лучше для AMD, демонстрируя стандартную производительность на уровне стандартного i7 2600K, а затем разогнался вперед. Что важно в Pass 2, так это то, что это фактическая кодировка видео. Пропуск 1 - это просто проход сканирования (см. FAQ по x264). Поэтому, когда вы на самом деле кодируете видео, чип Bulldozer пахнет розами.

Теперь AMD предоставила рецензентам новую версию x264 Benchmark в конце игры, которая должна была использовать преимущества расширений XOP и AVX. К сожалению, это не попало в тестирование, потому что сборка была снесена и изолирована для отрицательного уровня. Если это сборка, отличная от той, которую мы использовали (которая была самой последней доступной сборкой), можно ожидать, что кодирование с использованием этих расширений улучшится еще больше.

Так что в реальных условиях бульдозер не так уж и плох - он даже хорош. На складе в каждом тесте он либо близко, либо чуть ниже производительности i7 2600K и разогнан, он значительно опережает более дорогой i7.

3D Бенчмаркинг

Хорошо, может ли 3DMark сохранить Bulldozer для сообщества бенчмаркинга, по крайней мере, для глобальных? Мы начнем с самой старой из трех скамей здесь - 3DMark06

Мы начнем с самой старой из трех скамей здесь - 3DMark06

3DMark06

Э-э-э ... ответить на вопрос, нет, не будет. Хлоп. Это было просто жалко, я думаю, что результаты говорят сами за себя. 3DMark06 использует преимущества нескольких ядер, но не так много, как новые версии. Член команды по бенчмаркингу Дежо несколько раз говорил, что он получает те же очки с ХТ, что и с ним, так что, возможно, это не так плохо, как кажется. Эй, по крайней мере, FX-8150 прошел нормально в самом тесте процессора - при разгоне до луны.

Как насчет Vantage?

Как насчет Vantage

3DMark Vantage

Нет, не здесь тоже. Вещи для DirectX 10 не так уж и привлекательны. Vantage определенно может использовать все доступные потоки, но, черт возьми, это даже не близко; и Тубан продолжает бить бульдозером.

Итак ... может 3DMark11 будет выглядеть лучше?

может 3DMark11 будет выглядеть лучше

3DMark 11

Ааа, теперь, когда у нас есть тест, тесно связанный с GPU, Thuban наконец уступил своему младшему брату, но едва. Наконец, в тестовом семействе GPU у нас есть HWBot Heaven, еще одно занятие, интенсивно использующее GPU (Thuban не тестировался для этого стенда).

HWBot Heaven Benchmark

Ну, по крайней мере, на Heaven, который в любом случае практически не показывает различий между процессорами (что очевидно из результатов с разогнанным запасом), FX-8150 мертв даже с 2600K.

Тем, кто ищет глобальные ориентиры из 3D-тестов, к сожалению, придется искать в другом месте. Кажется, 2600K - все еще движение к этому. Бульдозер действительно разогнался в разгоне, но на самом деле не так уж и много. Я действительно ожидал, что разгон с тактовой частотой более одного ГГц, по крайней мере, приведет FX-8150 к реальной конкуренции с 2600K, но это не совсем так, особенно если учесть веселый и легкий разгон Sandy Bridge.

азартные игры

Теперь мы переходим к играм - области, где AMD рекламирует Bulldozer в качестве лидера. Все игровые тесты были выполнены в разрешении 1080p с максимальными настройками графики. Мы собираемся для самого среднего геймера с хорошей видеокартой и одним монитором 1080p. Вот как это будет работать для большинства людей; мы не видим смысла в том, чтобы запускать скамейки с низким разрешением, чтобы показывать то, что никто никогда не будет испытывать.

Прежде всего, тест Stalker: Call of Pripyat.

Сталкер: Зов Припяти

Здесь снова, Бульдозер продолжает обмениваться ударами с Тубаном. Это не торговля ударами с конкуренцией, это торговля ударами со старой архитектурой AMD. Разогнанный, он приближается к номерам 2600K. Здесь, как вы можете видеть, есть небольшая разница, но разница, безусловно, есть, и она не улучшает перспективы Бульдозера.

Мы протестируем еще три игры и будем готовы. Alien vs Predator - единственный результат с Thuban, два других не были запущены с 1100T.

Alien vs Predator - единственный результат с Thuban, два других не были запущены с 1100T

Aliens vs. Predator DX11 Bench, HAWX 2 и Dirt 2

Больше того же здесь. Я дважды проверил результаты, и AvP & Dirt 2 действительно потеряли FPS, но это достаточно мало, чтобы считаться просто тестовым вариантом. Короче говоря, разгон вашего ЦП мало что даст при использовании этих двух устройств с HD6970. Hawx 2 демонстрирует улучшение в разогнанном состоянии, достаточное для того, чтобы приблизиться к производительности 2600K.

По правде говоря, на базе этого бульдозера все будет хорошо в игровой системе. Использование одного из этих чипов не повредит геймеру каким-либо заметным образом. Это также не поможет геймеру заметным образом. Если бы у нас было 2500K для тестирования в играх, можно с уверенностью предположить, что мы показали бы, что Bulldozer работает прямо рядом с ним. Я думаю, что лучший способ описать игровую производительность - на уровне заявленной конкуренции.

Экстремальный бенчмаркинг

Ах, экстремальный бенчмаркинг. Спасительная грация AMD. Перед запуском у них было несколько членов обзорной прессы, чтобы дать техническую демонстрацию, на которой они побил мировой рекорд частоты , Это определенно впечатляющий подвиг сам по себе, поэтому я пришел в этот обзор очень взволнованным, чтобы получить в руки чип!

Затем я проверил это и был несколько не в восторге. Тем не менее, он хорошо разгонялся в условиях окружающей среды, так что была надежда, что это будет отличное переживание с добавлением жидкого азота. Я не был разочарован, таким образом, страсть была возрождена, и процесс изоляции начался.

Бульдозер холодная подготовка

Некоторые из вас могут знать Жираф Горшок уже. Это огромная. При включенном удлинении он чертовски близок к той же высоте, что и термос, который использовался для заливки в него жидкого азота (LN2)! Эта картинка с термосом на уровне доски.

Пот Жирафа = Высота термоса (почти)

В любом случае, я установил программное обеспечение и потянул зверя до полной температуры -196 ° C, потому что, как мы знаем из попытки мирового рекорда, у Bulldozer нет холодной ошибки! Стало так холодно, что образовалась сосулька, в которой зонд вышел из изоляции / ленты горшка (см. Рис. Слева).

Бульдозер замороженный

Бульдозер замороженный

Бульдозер Frozen Running WPrime 1024M

Мне нравится запах азота вечером (серьезно, но не вдыхайте его; он не имеет запаха и может задушить вас). Они были сделаны во время работы WPrime 1024M с полным банком.

Итак, как это произошло после трех часов пыток? Не так уж и плохо. Я надеялся на большее, но один или два модуля в этом процессоре были намного слабее, чем первые два. Многопоточный бенчмаркинг можно было «только» иметь в диапазоне 6,2–6,5 ГГц. WPrime 1024M прошел на частоте 6271 МГц, а WPrime 32M прошел до 6528 МГц.

Вы не можете видеть это с CPUz, но CPU-NB и HT были на частоте 2500 МГц для всего этого холодного прогона. Время не позволяло экспериментировать с ними, так как все мои скудные часы были потрачены на то, чтобы выжать максимум из процессора.

WPrime 1024M @ 6271 МГц

WPrime 1024M @ 6271 МГц

WPrime 32M при 6528 МГц

Это было многопоточным, и на этих скоростях Bulldozer вернулся к конкурентному бенчмаркингу. К сожалению, этого все еще недостаточно, чтобы свергнуть i7 2600K. На частоте 5,4 ГГц я справился с 4,515 секундами, более чем на 0,3 секунды быстрее, с меньшей частотой более 1 ГГц. Похоже, нам нужно быть в диапазоне 7,0+ ГГц с бульдозером, чтобы сократить время «Сэнди Бридж». Как видите, это не обязательно будет легко.

Таким образом, мы продолжили поиск максимальной частоты с помощью однопоточных тестов. Времена SuperPi начинают становиться на полпути приличными, когда вы запускаете их на частотах более 7 ГГц - и запускаете их. SuperPi 1M удалось завершить (едва стабильно) на очень впечатляющей частоте 7507 МГц.

SuperPi 1M удалось завершить (едва стабильно) на очень впечатляющей частоте 7507 МГц

SuperPi 1M @ 7507 МГц

Если вы не присматривались к этому скриншоту, посмотрите еще раз; в частности часы памяти. Это верно, ребята, когда этот контроллер памяти холодный (и он должен быть холодным!), Он может работать с действительно сильной памятью. В моем случае он работал на DDR3-2416, но я слышал по крайней мере об одном экземпляре FX-8150, работающем на безумных скоростях DDR3-3000 в ASUS HQ.

Наконец, что не менее важно, у нас есть максимальная скорость - самая высокая частота CPUz может сохранить проверку без сбоев. Это самый сложный и самый простой «эталон» одновременно. Исходя из моего результата, я чувствую, что это был «средний» чип, основанный на той легкости, с которой они скомбинировали несколько использованных в мировом рекорде попыток. В качестве альтернативы, это может быть тот факт, что я хотел получить живую, счастливую фишку после того, как она остыла, то есть я не пропустил 2 + вольт, как они. Во всяком случае, максимальная частота, на которой этот чип может быть проверен, составляет колоссальные 7623 МГц!

Проверьте ссылку проверки тоже - он сделал это с памятью еще выше на DDR3-2452.

В то время как сами результаты не являются точным показом, часы определенно так и есть. Кроме того, это был очень забавный фишка для скамейки. На самом деле нет ничего лучше, чем наполнить свой горшок до краев (меньше, чтобы можно было кипеть без брызг!) И отправиться в город, мучая новейший процессор на рынке.

Заключительные мысли и заключение

Пожалуйста, прочитайте этот вывод до конца. Я испорчу сюрприз и скажу, что этот процессор получает Одобренные оверклокеры , Там теперь у вас нет причин переходить к логотипу.

Этот процессор представляет собой смешанный пакет, начните до конца. Как я уже сказал, AMD заново изобрела колесо и рискнула. Потребовались годы, чтобы добраться до этой точки. Их инженеры проливали кровь, пот и слезы на эту архитектуру. Он побеждает в одних местах и ​​проигрывает в других. В целом, это улучшение по сравнению с их предыдущими Thuban из ядра. В некоторых местах он терпит неудачу, но там, где он важен для большинства людей - реальных приложений, таких как рендеринг, сжатие и кодирование, - это серьезный шаг вперед, превосходно конкурирующий в сегменте рынка, где позиционируется AMD, - против i5 2500K ,

Который - действительно беда со многими энтузиастами. О бульдозере давно говорили. То, как об этом говорят многие на разгонных форумах, можно подумать, что это будет второе пришествие. Об этом спорили, горячо обсуждали и спекулировали навсегда. Наш Бульдозер Слухи нить набирает силу с 14 января этого года. Это определенно не тот Intel-toppler, который многие думали / хотели / надеялись / умоляли, что так и будет. Был ли я немного разочарован? Абсолютно. Я увлекся шумихой, как и многие из вас, и AMD не дала того, что многие думали, что это будет возвращение вершины холма FX.

Это, конечно, приводит нас к проверенной формуле AMD: цена-качество. Это не цена, чтобы свергнуть более мощный основной процессор Intel i7 2600K. В 314,99 $ отправлено Эта фишка по-прежнему остается основным энтузиастом короля холма. Каждый потребительский чип Bulldozer FX будет иметь разблокированный процессор по цене $ 245 или ниже. Учитывая выигрыш в сравнении с i5 2500K, он стоит разницы в цене в 25 долларов.

С учетом всего вышесказанного оверклокер во мне просто кричит, а что, если он просто конкурирует с i5 2500K и не свергает i7 2600K ?! Часы как сумасшедший. Он делает свою работу по правильной цене за производительность, которую он предлагает. Итак, поскольку мы пытаемся проанализировать, основываясь на том, что продукт относится к тому, что он предлагает по своей цене, а не на основе того, чего ожидали и / или надеялись, что люди, у которых есть только надежды и мечты, можно с уверенностью назвать бульдозером солидное предложение от AMD.

- Джереми Воан ( hokiealumnus)

Примечание автора: пожалуйста, смотрите первый комментарий ниже. Есть важная информация относительно цен запуска для этих процессоров. Я ничего не меняю в обзоре выше, но ценовой фактор был огромным фактором для того, чтобы назвать одобренных оверклокеров. Видя цену в 280 долларов, когда они поступили в продажу, я почувствовал себя обманутым. В любом случае, относительно решений о покупке процессора, пожалуйста, смотрите первый комментарий под статьей.

Итак, что если ваше приложение хочет выполнить более четырех операций 256-битного FPU?
8150. Давайте составим список, не так ли?
Видите людей?
Как хорошо, что они сэкономили для тебя все эти деньги, не так ли?
Это может не отставать от Песчаного Моста?
Как насчет еще одного рендеринга с добавленным кодированием видео?
Как насчет Vantage?
Может 3DMark11 будет выглядеть лучше?
Итак, как это произошло после трех часов пыток?
Был ли я немного разочарован?